荷塘月色教学反思

荷塘月色教学反思

身为一名到岗不久的人民教师，教学是我们的任务之一，写教学反思可以快速提升我们的教学能力，那么写教学反思需要注意哪些问题呢？以下是小编帮大家整理的荷塘月色教学反思，希望对大家有所帮助。

《荷塘月色》讲完了，用了四节课。成与败，得与失，记之。

《荷塘月色》是传统名篇，是朱自清的代表作之一。备课时，我花了一些心思，阅读了多篇文献和课堂实录，积累了九千多字的资料，教案五易其稿，收获如下：

一、对朱自清的生平事迹有了较多理解。

朱自清，1898年出生，1948年离世，年华虽短，但生命璀璨。我提炼出四个关键词——懂事、能力、才气、骨气，从求学、成长、治学、做人四个角度来讲述朱自清的一生，重点突出，言简意赅。

二、根据不同的文段设计多个问题。

以前，我比较会“依文答题”，但往往不会“依文提问”。现在，有了长进。《荷塘月色》的第4段、第5段是重点段，我设计了10个问题，有难，有易，还有趣味性。比如：

“叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙”，可否改成“叶子出水很高，像锅盖”？为什么？

“月光静静地泻在这一片叶子和花上”，“泻”，可以换成哪些动词？它们和“泻”相比，谁更好？

三、弄懂了“以动写静”和“以动衬静”的差别。

课文中有好几处“以动写静”的句子，它和“以动衬静”有什么差别，以前我没有深究；这一次备课，我弄懂了。

“以动衬静”的目的是要烘托环境，使静景更静，它主要运用反衬手法来表现；“以动写静”的目的是要写活静物，让静物呈现出动态的形象，它主要通过想象来刻画。另外，“以动衬静”的“动景”可能是现实中存在的自然之景，而“以动写静”的“动景”则完全是虚构的、想象的。

四、部分知识讲解，做到了“活学活用”。

讲“以动写静”时，我以教室里的灯管为例，要求学生把静止不动的灯管，通过想象，让它动起来。（灯管亮着，就像一只白烛正在流泪。）

讲“反衬”时，我以学生午餐为例，让学生思考一个问题：很多学生不去食堂吃，而是争前恐后地拥到校门外的小吃摊前，为什么？（“反衬”学校食堂伙食差。）

讲“通感”时，我以“听班主任讲话，就像 ”为例，让学生造句，试着把“听觉”分别转化成“视觉”“嗅觉”“味觉”“触觉”。学生真是太聪明了，有两个答案，我难忘：

听班主任讲话，就像投进了妈妈温暖的怀抱，幸福极了。

听班主任讲话，仿佛美丽的春天就在眼前。

五、重视了课堂结束语。

以前讲课，我多是“虎头蛇尾”。开篇语，反复酝酿；结束语，却草草收场。这一次，我特地写了一个结束语，以托物言志为主线，串起了文章的两大内容（柔美恬静的荷塘、素淡朦胧的月色），表达了“荷、月是朱自清的精神栖息地”的观点；以一副对联为副线，勾勒了朱自清一生的平凡与辉煌，表达我对他的钦佩与敬意。

对联如下：

自华改名，因家庭，勤奋求学，终成文化学者；

秋实拒粮，为祖国，凛然抗争，铸就人格丰碑！

欠缺之处，多，且显而易见。

其一，忽视了朗读。

由于要开展小组学习，学生交流、讨论后，还要给他们汇报学习成果的时间，课堂流程紧巴巴的，朗读就退居了“次席”。教学时，除了一次齐读全文，两次朗读重点段落外，教室里再也听不到琅琅书声。不读，文章的美感和韵味，就感觉不到；不读，语文的工具性和人文性就无从落实。

忽视了朗读，教学就丧失了应有的“语文味”。

其二，学生的积极性还是没有调动起来。

学校实行教学改革，要求教师采用“一学二练三考核”的教学模式，其核心是“小组讨论，老师少讲，学生多动”。学生分组了，开始讨论了，他们真的在“研读文本，寻找答案”吗？真的在“探究问题，交流思想”吗？即便是真的，为什么我看不到喧闹的互动场面？听到不激烈的争辩声音？教室里，总能发现有几个学生趴着，根本不说话；有的在说话，却是闲聊。

设置问题，小组讨论。学生讨论不起来，怎么办？

那就改变设置问题的方式，让问题变得生动有趣。可是，并不是所有的问题，都能够“变得”生动、有趣的啊！

如果不采用小组学习的方式，那又该采用什么方法“激励、唤醒、鼓舞”学生呢？

我的招数不多，难。

其三，学生学习被动，自主学习的意识并没有得到培养。

对于文章的重点段，我会设置一些问题让学生思考。这样做，有它的好处，可以起到“一衣带水”、激活学生思维的作用。但问题是，这些问题都是我一个人发现的、设置的，学生被我“牵”着走，他们思考的习惯、质疑的精神、自学的能力并没有得到培养。

“课堂不是教师表演的地方，而是学生学习的园地。”每每想起这句话，我心难安，也慌。

其四，多与少，换与不换，难以找打一个平衡点。

分组教学，小组讨论，好是好，但班级人数多，教室小，分多数人为一小组呢？四人，六人，还是八人？分好后，学生如何坐？

学生汇报学习成果时，只能派一个代表。一个小组，如果总是这个代表发言，单调，也容易养成组内其他成员的惰性。换一个代表发言后，他（她）的声音小，且吞吞吐吐，影响了其他学生的“听”，这又该怎么办？

多与少，换与不换，难以找打一个平衡点。我不会随机应变，只能“顺舟顺水”，任其“从流飘荡”。

这是一个“结”。

其五，重点段，讲不出精彩来；思想性，讲不出濡染来。

《荷塘月色》的重点处，有三：一是月色下荷塘的柔美，二是荷塘上月色的朦胧，三是《采莲赋》中的浪漫怀想。讲课中，虽然我穿插了一些案例，进行了一些拓展；但总觉得，重点段没有讲出精彩来，思想性没有讲出濡染来。

有一位领导曾对我说，说我掌控课堂的意识太强。他的潜台词是，我太喜欢“独霸”课堂了，总喜欢一个人“表演”。

我自责的是，即便我“独霸”了，“表演”了，但还是达不到让学生眼睛一亮的效果，没有感染力，没有震撼性，没有濡染心灵。

这，不是我想要的课堂。

为什么讲不出来？内功差，积重难返。

“一辈子学做老师。”此话，绝非谦辞，是真言。

《荷塘月色》的第一节课主要是梳理了文章的脉络，并找出作者的情感线索，疏通文意。基本上达到了预期目标。而第二课时，目标是让学生了解如何写“写景状物散文”，重点研读第四、五自然段，让学生学会运用“修辞”和“练字”进行写景状物。

课堂上结合学案基本完成了教学目标，但是最后的当堂训练“以月色下的张北或月色下的私立一中为话题，写一段300字左右的描写性文字”，却不能完成，于是，将其作为课后作业，在第三节课的 ……此处隐藏12694个字……新课改虽然是让学生作为学习的主体，但也是对教师的自身素养的更高要求。学生作为学习的主体，是教师要引导学生，在学生掌握到的基础上，拔高他们的高度，而不是说完全让学生学，教师不需要参与其中。这也是对教师素养的更高要求：让学生学，教师在学生已有的基础上提升学生的学习能力，教给他们方法。就如在荷塘月色这节课上，我应该给学生一些明确的意见，不能说只是让学生展示。

最后就是，各个评价环节要落到实处。在这节课上，小组互评和最后教师对这节课的评价完成得不是很好。

问题很多，要学习改进的依然很多，只能要求自己在今后的教学生活中要注重对自身语文素养的培养，做一个合格的，新型的教师。

《荷塘月色》意蕴深厚，是几代人传诵传教的名篇，可算是现代文学的经典了。这篇课文，我教过多次，也不止一次听别的老师上过课。不知为何，总不由得想起王羲之《兰亭集序》中的“当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，曾不知老之将至。及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀。”自然，朱自清不是王右军，年代久远，地位悬殊。若能转换时间、地点，“快然自足，曾不知老之将至”改为“快然自足，曾不知时之将至”，“情随事迁，感慨系之矣”改为“景随情迁，感慨系之矣”，也大抵贴切。王羲之从兰亭聚会感悟“死生亦大矣”，是大彻大悟。朱自清到荷塘走一遭，消受宁静之美，亦是人生的体验与感悟。而这种体验与感悟，借景抒情，体物畅怀，是能与常人相通的，所以我们能感受它，欣赏它，并与之产生共鸣。

教《荷塘月色》，多数老师习惯把鉴赏、品读集中于文中写荷塘月色的部分。不足之处，是往往把它作为单一景物来赏析，即分为“月下荷塘”与“塘上月色”，且多从修辞角度品写景之妙，目中只有景，而忽略景中人之心境。是夜之月只是朱先生之月，是月之荷也只是朱先生之荷。试想，换另一夜，朱先生所见必是另一番荷塘月色。未理解这一点，所谓情景交融，终隔了一层。那么，是夜景中之人究竟有何心境呢？

历来，教学教参大都把《荷塘月色》中朱先生“这几天心里颇不宁静”作为切入点，并结合当时的政治背景，当然是有道理的。《荷塘月色》写于1927年“四·一二”政变后的清华园，南方血雨腥风，新文化运动统一战线也在分化。像朱先生那样仍坚守文化批判阵地的知识分子，感到从未有过的寂寞和凄凉，因而陷入苦闷彷徨之中。这是处“五四”和第一次大革命两者之低谷的时代苦闷，是觉醒的一代面对黑暗而深感理想失落、无路可走的苦闷。因此，朱先生通过文章表达自己苦闷的心境，是可以理解的。

但若将朱先生的苦闷仅归于“黑暗”现实，是不全面的。《荷塘月色》是作者“独处”时的“独语”——与其说在欣赏景物，不如说在逼视自己的灵魂；与其说眼前是他看到、感觉到的，不如说他在构造心中渴望的“梦”。尤其朱自清是属“自由主义知识分子”的，像他那样的自由主义知识分子，在1927年国共分裂后，两大政治力量尖锐对立的形势下，必然陷于进退失据的困境中。他在《一封信》、《那里走》等文中也表露过抉择的困惑。发现和重视“个人价值”的时代已结束，“一切的价值都归于实际的行动”与“理智的权威”，而“党便是这种理智的权威之具体化。党所要求于个人的是牺牲，是无条件的牺牲，一个人得按照党的方式而生活”这些困惑不仅体现人物内心的苦闷，也符合“哀而不伤”的传统美学观。

《荷塘月色》所表现的苦闷不仅有政治性的，也有伦理性的。至写本文时，朱自清已有六个儿女，“妻子儿女一大家”都指望他养活，他便陷入了人生担荷过重的生存境况，而家中又常生龃龉和矛盾。从《背影》可知，1920年后朱自清的家境，已非常惨淡。朱自清月薪的一半寄给家里，但还是不能满足父母要求。妻儿生活在家中，倍受折磨。因为穷，家庭失和，为减少矛盾，节约开支，朱自清从杭州一师回到家乡任扬州八中教导主任。由于庶母挑拨，其父借着和校长私交，朱自清的薪水，本人不能领取，被直接送到家里。迫于此，朱自清不得不接出妻儿，在杭州另组小家庭。1922年，朱自清又带妻儿回到扬州，打算与父母和解，结果不仅未解决矛盾，反而加深了精神痛苦，父子关系并未缓和。此后，朱自清几次欲回扬州，但又怕父子关系难以和解，一直犹豫不定。因此，朱自清漫步荷塘时感到的自由，也可理解为一种伦理的“自由”，是摆脱了作为丈夫、父亲、儿子潜意识里的伦理负担，向往自由的流露。当然，伦理自由，并非与政治自由没一点联系，但那是比较间接的、次要的。

无论政治原因、“自由主义知识分子”的立场原因，还是家庭失和的伦理原因，都应是外在的、间接的，或说是导致苦闷的诱因，真正原因还在于人类与生俱来的孤独，人天生就是孤独的动物。从社会学、社会心理学角度来看，人既是独立的个体，又是一种“社会动物”（达尔文语）。人类生存的这一必然矛盾，是“孤独”产生的根本原因。传说中耶稣被钉于十字架时，他心中除了为人类赎罪的崇高感、悲壮感之外，定还有深深的孤独。他以救人类为己任，却屡遭驱逐追杀，甚至被自己的徒弟犹大出卖。他无私献出博爱，却收获仇恨。他心中怎会不孤独？屈原走在汨罗江畔时，他心中也一定满是孤独。以统一天下、振兴楚国为己任的屈原，纵有内政、外交才能和对楚国的耿耿忠心，怎抵谗佞小人冷箭和中伤？眼看祖国被强秦欺凌甚至灭亡却无能为力，他心中怎能不悲愤、无奈和孤独。近来，也有评论对《荷塘月色》中作者表达的情绪界定为“世人皆醉我独醒”、“曲高和寡”式的智者的“孤独”，这种心理水平的定位，似有违朱先生的“真实”。但我们从原文中所能读出的，确是一种无人理会的苦闷和无可奈何的孤独。朱先生的挚友俞平伯先生，根据朱自清本人的说法对他当时的生存境况作过高度概括：“⑴家庭的穷困和冲突；⑵社会的压迫。”（俞平伯《读〈毁灭〉》，引自《朱自清研究资料》）面对来自这两方面的压力，导致心理的紧张和抉择的茫然，应是“这几天心里颇不宁静”的内涵，也是朱先生“孤独”的深层原因：生存中的诸多矛盾和痛苦使他欲语还休，烦闷不得释放，难有人理解，便会产生灵魂上莫名的孤独。当然，人的个性、秉赋不同，对孤独的感受与表现方式也有异。有人因孤独求同望断肝肠；有人因孤独痛苦难觅出路；有人则可能寄情山水，到大自然的宁静中去感受自然的细腻和优雅，体味人生“孤独”的矛盾，感悟生命过程的深刻和复杂，如朱自清先生和他们相比，生活在今天的我们是多么幸福啊！只要我们面对生活多一点宽容，多一份理解，多一些微笑，就不会再感到无奈和孤独！

《荷塘月色》这是一篇比较优美的散文，尤其是课文的4、5、6三段。我把教学重点定在了对这三段的赏析上，在课前布置了预习作业，以每一大组为单位，每一大组一段，请学生自行鉴赏这三段。课堂效果很不错，学生积极性很强，都能参与到课堂中来。

同时，在提到作者为什么觉得心情苦闷这一问题时，在学生充分阅读的基础上，有学生提出“朱自清想离婚”，这与孙绍振关于朱自清心情苦闷原因的“伦理论”有异曲同工之妙。我从中引出孙绍振的“伦理论”和钱理群的“政治论”，对作者“心里颇不宁静”的原因进行了探究。

可见，信任能创造美的世界。相信学生，相信学生的阅读能力，就会有意想不到的收获。